¿Puedes volver a poner el retrato del anciano?

Durante el carnaval de 1951, la marcha “Retrato do Velho” entusiasmó al pueblo que llenaba las calles de Río de Janeiro. El entusiasmo de la población de Río, así como de muchas otras ciudades del país, se debió a la elección de Getúlio Vargas en las elecciones de 1950. Una vez más, Vargas ocupó el Palacio do Catete y desde allí pretendía continuar su proyecto de gobierno, interrumpido en 1945 con su renuncia.

De hecho, desde su salida del cargo, parte de la población pide su regreso. El wantismo movió las noticias y mantuvo viva la llama de la esperanza entre un pueblo ya acostumbrado a la “figura paterna” que ocupaba la presidencia. Es un hecho indiscutible que el largo período de Vargas como presidente dejó profundas huellas en el imaginario popular y en la forma en que la gente entendía cómo sería un presidente.

Sus gobiernos, conocidos en los libros de historia como la Era Vargas, fueron y siguen siendo el modelo de gobiernos y gobernantes hasta el día de hoy. Sus “hazañas” políticas, guiadas por el populismo, el nacionalismo exacerbado, el control de los medios de comunicación, la censura, las detenciones, las muertes, el desarme civil y el culto a su propia imagen, son el arquetipo del fascismo en su configuración más genuina. Fascismo, palabra tan distorsionada hoy que, de un régimen de gobierno con características bien definidas, ha pasado a ser un mero instrumento de agresión verbal, desprovisto de un verdadero significado.

El regreso del retrato del anciano a las paredes de las oficinas públicas en 1950 representó la victoria de un país modelo que había nacido bajo la promesa de restaurar la democracia y el federalismo, pero que de manera contradictoria e hipócrita se limitó a reemplazar una oligarquía por otra. Estructuró y equipó a los sindicatos para servir a la capilarización del poder estatal, llegando a las regiones más remotas. Ahora bien, ¿a qué fines servían el coronelismo y sus coroneles sino a ellos mismos? Para los fines para los que se utilizaron inicialmente, los sindicatos eran una nueva forma de coronelismo. Con el agravante de cooptar a trabajadores urbanos y rurales, con beneficios laborales que obstaculizaron el crecimiento industrial, manteniendo al país completamente fuera de cualquier posibilidad de competencia real por los mercados internacionales. La concesión de tales beneficios, comparada con la antigua práctica del panem et circenses (pan y circo), no nos parece tan absurda cuando se analiza en términos de sus objetivos tácitos. Si la población de Roma se contentaba con el reparto de trigo en el Foro y se regocijaba en el Circo Máximo, permaneciendo pacífica en sus tratos, de la misma manera la clase obrera bajo Vargas permaneció pacífica, creyéndose protegida por el Estado, viviendo la ilusión de estar en una situación privilegiada. Impulsados ​​por los sindicatos, su capacidad de reacción ante el entumecimiento del Estado se mantuvo prácticamente nula.

Su regreso a la jefatura de Estado se produjo con el 48,7% de los votos del electorado. Pero esta vez su aprobación se toparía con una oposición aún más directa y feroz por parte de Carlos Lacerda. El periodista y su diario Tribuna da Imprensa socavaron la imagen autoconstruida de Vargas, presentando denuncias, promoviendo artículos de investigación que exponían día a día la podredumbre del gobierno. Sí, hubo un tiempo en el que la prensa informaba y no distorsionaba la opinión pública. Teníamos hombres valiosos en la prensa nacional que no se vendían a los mezquinos intereses de la política.

El ataque a Carlos Lacerda el 5 de agosto de 1954, perpetrado por Gregório Fortunato, jefe de la guardia personal del presidente, fue posiblemente el cierre del cañón del arma que apuntaba al corazón de Vargas. El 24 de agosto de ese año se produjo la culminación de una secuencia de tragedias para el país: el suicidio del presidente, que lo alejó de la vida, pero no destruyó su legado, al contrario, lo fortaleció. El acto final de Vargas no representó sólo su salida de la vida mediante el suicidio, sino una especie de ritual final para su propia mitificación y perpetuación de su proyecto dictatorial.

La pregunta fundamental de este artículo es si el pueblo brasileño permitirá (por defecto) que el retrato del anciano vuelva a colocarse en las paredes. Esta vez, Vargas no regresará, pero el hecho de que su legado siga vivo en los modelos de gobierno de izquierda mantiene la amenaza de un regreso. El viejo ahora es diferente, tan astuto y pícaro como su modelo, no viene de São Borja, sino de Garanhuns. Luiz Inácio Lula da Silva, “no condenado” por sus crímenes contra la nación brasileña, pretende retomar sus viejas prácticas. Defensor del Estado gigante que tanto retraso y estancamiento ha impuesto al país; un patrimonialismo muy al estilo de las matrices socialistas; control social a través de programas populistas y de bienestar; de la censura al derecho a la libre expresión del pensamiento; desarme civil; entre muchas otras promesas que han hecho en los últimos meses. Sorprende que sus propuestas todavía encuentren oídos dispuestos a aceptarlas.

Si Vargas viviera todavía, estaría orgulloso de los alumnos que formó, cuyo ejemplo más evidente es el señor Lula, pero no podemos olvidar a Ciro Gomes, que no pierde nada con su fascismo aún más explícito y descarado.

Un destino triste para un presidente que defiende las agendas cristianas, los valores familiares, el liberalismo económico, la autonomía de su pueblo y la libertad en todos sus aspectos. Triste y difícil es el camino de liderar un país aún estructurado y equipado bajo el modelo fascista de Vargas, que tiene gran parte de su elite política y funcionarios apoyando este modelo retrógrado y estatista. El retrato del viejo Lula, ni el de Ciro Gomes, pueden ensuciar las paredes de las oficinas en todo Brasil. Regresar al pasado es un camino de destrucción para los defensores de la libertad, pero también lo es para los incautos defensores del fascismo. Sí, quienes hoy planean el regreso de la pandilla al lugar de sus crímenes serán, en algún momento en el futuro, posibles víctimas de sus guías. Los delincuentes no tienen amigos, tienen compinches, y esta categoría traiciona y corrompe el impulso de sus intereses personales.

Un modelo que durante casi cien años ha mantenido a Brasil a un ritmo lento, con tasas de educación, salud, saneamiento, tecnología e industrialización muy por debajo del mínimo esperado, dado el abrumador volumen de impuestos cobrados. Impuestos que, como sabemos, sirven más para mantener la estructura que sus objetivos fundacionales. Un sistema como este no puede continuar porque ya ha dado pruebas más que suficientes de su ineficiencia. Brasil y su gente merecen mejores retratos.

La corrupción que se institucionalizó durante los años de los gobiernos de Lula y Dilma, el espurio amiguismo del gobierno con la vieja prensa, el dinero público al servicio de los intereses de otras naciones, todo esto nos recuerda la difunta voz de Lacerda, que debería inspirar a nuestros parlamentarios de hoy. Las palabras que pronunció en 1953 son tan actuales como si hubieran sido dichas hoy.

“Amigos míos, emprendimos lo que parecía ser una cruzada por la libertad de prensa y resultó ser una cruzada por la liberación nacional.

Y esto no sucedió por casualidad. que cuando se quiere envenenar una nación, se empieza por envenenar las fuentes de conocimiento público, se empieza por envenenar las fuentes de información, sin las cuales la gente no sabe lo que está pasando, o, peor aún, sólo sabe mal lo que está pasando bien.

Es a través de la corrupción de la prensa, es a través de la intimidación de la prensa, que la propia opinión del pueblo es corrompida e intimidada.

Si se instaló en Brasil, no fue sólo un negocio para un grupo de ahijados del poder. No fue sólo un acuerdo hecho a expensas de la miseria y el saqueo del pueblo. También era un negocio destruir la confianza del pueblo en la democracia.

Fue un acuerdo hecho para hacer que la gente no creyera en sí misma, para hacerles pensar que no tenía sentido protestar en la plaza pública, porque los hombres en el poder pensarían y actuarían por ellos desde el principio hasta el final. (...) Bueno, muy bien, ¡el señor Getúlio Vargas finalmente pretende castigar a los corruptos y corruptores! Pero ¿dónde estaba él cuando la corrupción era rampante? ¿Qué hizo cuando se abrieron las puertas del Banco do Brasil para dejar salir el dinero en el que estaban ocupados un extranjero y un aventurero? ¡Que lo entienda! Que entienda que si la mayoría relativa de los brasileños le dio un voto de confianza respetable, ya que él no puede responder a esa confianza, al menos debería responder a su sentimiento de respeto hacia sí mismo, y no faltarse el respeto a sí mismo. No queremos faltarle el respeto al señor Getúlio Vargas como Presidente de la República. ¡Para ello es imprescindible que saque a su hijo de este lío! ¡Es esencial que castigue inmediatamente a quienes involucraron a su hijo en este lío! ¡Es imprescindible que deje de contener la respiración y que él, que no tuvo reparos en romper una Constitución, rompa la 'Última Hora'!

Con muy pequeñas adaptaciones, este discurso podría estar dirigido al viejo Lula. Ante la repetición cíclica de hechos, que implican siempre los mismos ideales, no eludiremos nuestro deber de afirmar: ¡definitivamente, nunca más volveremos a poner el retrato del viejo!

Ayúdanos a seguir publicando artículos como este, participa en nuestro crowdfunding virtual.

Artículo publicado en Revista Conhecimento & Cidadania Vol. I Nº. 11 Edición mayo 2022 – ISSN 2764-3867